Замечу, что ключевое слово здесь "значимое". А так я не против изменений, но когда упырями называют каких-то другов - это не дело.Ulfsnjor писал(а):Я всегда, как вижу значимое коверканье фолка негодую.
Хм... Как бы отвратительно я ни был настроен против (тьфу!) "Сумерек" (никогда их не читамши), тем не менее, они как раз отлично иллюстрируют мой тезис: Сутьтм меняется от автора к автору.Ulfsnjor писал(а):Главное - это чтобы автор понимал суть. А иначе получатся "сумерки".
А орки тогда зачем?Ulfsnjor писал(а):люди предназначены для ВОЙНЫ
Те же ушастики мочалили Моргота примерно столько же.Ulfsnjor писал(а):за всю историю человечество воевало 86% времени
Не путайте. Толкин - христианский писатель, а война с богопротивными тварями, с точки зрения христианства - совершенно другая вещь, нежели, просто война.Nailbuster писал(а):Те же ушастики мочалили Моргота примерно столько же.
Если толкиновские - то не зачем, это просто падшие эльфы, видоизмененные пороком. Если вархаммеровского типа - то для бойни. То, что они считают войной - драка гопников в подворотне, просто масштаб больше. А вот люди именно воюют.Nailbuster писал(а):А орки тогда зачем?
Если смотреть на нашу историю, то можно увидеть множество народов, сельское хозяйство вовсе не играло значимой роли, но при этом воевать они не забывали. (Всякие кочевники и скандинавы, наприме.)Nailbuster писал(а):Люди - это, скорее, сельское хозяйство.
Если брать толкиновских, то эльфов превосходят абсолютно все! Они не развиваются, у них изначально была более развитая культура и бессмертие, лишь по этим причинам они все еще выживают, да и то уже скоро копыта должны откинуть.Nailbuster писал(а):Война - уже потом, и тут ещё вопрос, люди или эльфы больше в этом искусстве преуспели.
Кстати, в ваших же словах ответ: у них был некий внешний враг, а сами с собой они воевали крайне редко. Мы же на планете они сидим и все равно никогда не прекращаем воевать.Nailbuster писал(а):Те же ушастики мочалили Моргота примерно столько же.
И что? Если эльфы могут профессионально воевать с богопротивными тварями, не такие уж они нежные гуманитарии.Ulfsnjor писал(а):Не путайте. Толкин - христианский писатель, а война с богопротивными тварями, с точки зрения христианства - совершенно другая вещь, нежели, просто война.
А что насчёт варкрафтовских? Воюют вполне себе профессионально, людям сто очков вперёд дают.Ulfsnjor писал(а):Если толкиновские - то не зачем, это просто падшие эльфы, видоизмененные пороком. Если вархаммеровского типа - то для бойни. То, что они считают войной - драка гопников в подворотне, просто масштаб больше.
И где теперь, позвольте спросить, енти кочевники?Ulfsnjor писал(а):Если смотреть на нашу историю, то можно увидеть множество народов, сельское хозяйство вовсе не играло значимой роли, но при этом воевать они не забывали. (Всякие кочевники и скандинавы, наприме.)
Что делает войну важным фактором (например, регулирующим популяцию), но не предназначением. Предназначение человека - покорение Вселенной и достижение совершенства. Война - дело побочное.Ulfsnjor писал(а):И еще, вспомним первое искусство людей, наскальную живопись. Чему она посвящена? Правильно, охоте и войне. У нас все вокруг войны крутится.
Я бы даже сказал очень вредное ибо как показывает практика это универсальный "сжигатель" всего того ради чего люди живут.Nailbuster писал(а):Война - дело побочное.
Сложное это дело - судить, насколько войны вредны, а насколько полезны. Если проблемы, которые раньше люди решали (и вполне успешно, надо сказать) с помощь войн, в будущем научатся решать как-то иначе, будет хорошо. Пока такого прогресса не наблюдается.Стренжер писал(а):Я бы даже сказал очень вредное ибо как показывает практика это универсальный "сжигатель" всего того ради чего люди живут.
В реальном мире, к счастью, нет. В каком-нибудь Sci-Fi - возьмём тот же "Масс Эффект". Заняли же люди место в галактическом сообществе, пусть и не без отдельных эксцессов на ранних этапах.Ulfsnjor писал(а):а разве покорение вселенной на войне не завязано?
Да? Оо. Окей. Давайте проверим эти великие империи временем.Ulfsnjor писал(а): вот только почему-то все величайшие в истории империи были построены посредством войны и агрессивной экспансии!
И это ещё хорошо, что бурятов с татарами убедили-таки, что они россияне, только немножко буряты.Стренжер писал(а):Российская Империя - сама себя переварила. Последствия расхлебывают до сих пор.
WUT? Полчаса назад мы тут за орков с эльфами беседы вели.Ulfsnjor писал(а):Масс Эффект - реализмом и не пахнет
О, не зря я бурятов вспомнил. В том смысле, что бывают и иные примеры. Вообще, вся Российская Империя грешит той самой "заразой толерантности". Видимо, ментальность такая - не хочется уподобляться монголо-татарам, приятнее показывать себя заботливым старшим братиком, который может и пиздюлину живительную прописать, и по головке затем погладить.Ulfsnjor писал(а):Далеко за примером ходить не надо. История покорения Нового Света. Как там индейская цивилизация, успешно заняла место в мировом сообществе?
А как, допустим, научить ребёнка ходить, не позволяя ему ходить? К свободе нужно приучать. Если нужно, то постепенно и под присмотром, но приучать. Иначе бедным диктаторам так и придётся до скончания времён водить цивилизацию за ручку.Ulfsnjor писал(а):Свобода в неумелых руках вещь очень опасная!
Римская, например, какое-то время была львом, но умерла жадным и неповоротливым гиппопотамом.Ulfsnjor писал(а):Как говорится: умрут все, но кто-то умрет львом, а кто-то шакалом.
Ой, да они там все такие. Они едва ли не гнили как только прекращалась экспансия или прямо во время нее. Я уже не говорю про то что земле плевать кто в ней будет лежать. Лев, курица или шакал.Nailbuster писал(а):Римская, например, какое-то время была львом, но умерла жадным и неповоротливым гиппопотамом.
Я уже не говорю про то что бедные диктаторы тоже люди и от такой нагрузки с ума сходят.Nailbuster писал(а):Иначе бедным диктаторам так и придётся до скончания времён водить цивилизацию за ручку.
Да на самом деле много примеров и за и против в истории человечества. Одни народы уживались, другие нет. Тут надо понимать что Европа просто не справилась с самой собой вот и результат. Не найди бы Колумб Америку, была бы какая-то крупная заварушка в самой Европе. Потому что агрессия никуда не девается. А там причина была в том что была тонны агрессии которую генерировалась в следствие бума рождаемости. Молодых людей много, а найти им дело не получалось.Nailbuster писал(а):О, не зря я бурятов вспомнил.
Вот и приходим либо к национал-вампиризму, либо к идеям Эпохи Просвещения.Стренжер писал(а):Я уже не говорю про то что бедные диктаторы тоже люди
И, к слову, крупная заварушка случилась-таки именно в Европе, пусть и на несколько сотен лет позже.Стренжер писал(а):Не найди бы Колумб Америку, была бы какая-то крупная заварушка в самой Европе.
Я потому и говорю постоянно о покорении Вселенной, колонизации Марса, этих вот всех прожектов, альтернативных новым мировым войнам. Человечеству нужен новый фронтир. Засиделось оно без фронтира.Стренжер писал(а):А там причина была в том что была тонны агрессии которую генерировалась в следствие бума рождаемости. Молодых людей много, а найти им дело не получалось.
Если те самые "вы", против которых свободный человек непременно должен обратить оружие - авторитарное государство, тогда да. А если "вы" - аппарат в рамках более мягкого режима, обслуживающий интересы населения? Ну и зачем тогда против него что-то там направлять?Ulfsnjor писал(а):свобода - как оружие. Да, нужно постепенно учить, но и тут надо быть осторожным! Вы может иного и научите свободой пользоваться разумно и сам себя он не погубит, но данное вами оружие против вас же и обратит. Так что не каждого стоит учить
Я о том, что несвобода вроде бы и есть, но система замкнута не на личность диктатора и даже не на правительство, а на некое подмножество людей и структур, любая из которых по отдельности взаимозаменяема. И против кого тогда направлять оружие, особенно когда структуры - источники ништяков и удовольствий?Nailbuster писал(а):Здорово же придумали
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя
