Ulfsnjor писал(а):литература религиозная прикидывается серьезной
То, что в произведении
используются религиозные мотивы, не делает само произведение религиозным. Не хочу копаться в голове у покойника, но вряд ли профессор хотел основать новую религию или сделать что-то там ещё, для чего обычно пишутся религиозные тексты.
Ulfsnjor писал(а):тору, библию и коран вы же к сказкам не относите
Библия - вполне себе такое хардкорное фэнтези, например.
Ulfsnjor писал(а):то, что Толкин яро противопосталял быстро развивающийся научно-технический прогресс высокой культуре - факт
А вдруг профессору просто делалось грустно, что технический прогресс оказался поставлен на службу войне? И с совершенствованием технологий совершенствуются и средства разуплотнения популяции.
Ulfsnjor писал(а):Кстати, давно хотел спросить: как там у наших кровососов обстояли дела эдак в позднем палеолите?
Данных об этом не сохранилось, увы. Хотя для вашего успокоения рискнём предположить, что вампиры появились примерно чуть раньше появления первых фольклорных упоминаний о них.
Ulfsnjor писал(а):вампир это уподобившийся человеку демон, или уподобившийся демону человек?
Демоны - это из области гиперкосмического. Вампиры абсолютно точно имеют иную природу. Нашенскую, материальную.
Ulfsnjor писал(а):В общем, от кого, вероятнее всего, вампиры произошли
От некоего общего прародителя, что логично. Но он совершенно точно не был демоном или чем-то ещё потусторонним. Просто случилась на Земле некая иная форма жизни, в какой-то момент... взаимодействовавшая с человеком. Первый вампир - плод такого взаимодействия.
На самом деле, я впервые задумался над этим вопросом всего дня три-четыре назад.
Ulfsnjor писал(а):А что, когда про вампиров стало всем известно историки, биологи и т.п. не заинтересовались?
Заинтересовались, конечно. Например, силами АС была проведена колоссальная работа, но бесплодная - удалось лишь установить
некоторую вероятность наличия общего предка, но даже с периодом его жизни определиться не смогли. И не сохранилось почти никаких преданий в архивах Домов - точнее, они все разнятся, иногда до полной противоположности, а значит, не могут считаться на сто процентов достоверными.
Всё, что нарыли биологи, можно найти в теме-проекте "Вампиры" в Редколлегии. Всё, что нарыли историки, там обязательно появится чуть позже. Но вряд ли чтиво получится увлекательным - Дома вплоть до XX века были очень замкнутыми сообществами и не так уж чтобы стремились входить со смертными в контакт. Помните "Другой Мир: Восстание ликанов"? Там очень достоверно показано, как оно было в средневековье: был замок знатного барина, в котором происходит чёрт-те что, но крестьянам и заезжим купцам в целом пофиг, главное чтоб барин собаками не травил. А молва - она молва и есть. То же, кстати, и у помянутого вами Стокера: вроде все знают, что граф того-этого, а вроде и нет желания проверять.
Ulfsnjor писал(а):Как минимум клыкастые черепа
Умирая, вампир распадается в прах - либо сразу, либо спустя N недель/месяцев/лет (чем старше особь, тем быстрее). Посему и костей не соберёшь теперь.
Кстати, это надо в статье указать. А то и вправду.
Ulfsnjor писал(а):К тому же я говорил и про культурный след.
Весь культурный след - в мифах, легендах и прочем фикшене вплоть до Голливуда. Согласитесь же, что это проще, нежели дополнительно придумывать двойное и тройное дно.